Neill

UNIDEP Universidad Del Desarrollo Profesional

Licenciatura En Educación

Materia: Teorías de la Educación

Tema: A. S. Neill

Nombre Del Alumno: Marco Esteban Báez Esquivel

Bibliografía: TEORÍAS DE LA EDUCACIÓN – James Bowen, Peter R. Hobson Editorial LIMUSA    

I Resumen

Características fundamentales del pensamiento educativo de Neill

Neill fue si insistencia en lo que llamaba la libertad del niño; creía, asemejándose en ciertos aspectos a Rousseau, que nunca se debe obligar al niño a que aprenda. Se permitir que siga su propio camino y que busque aprender solo por su necesidad e impulso interior. Se alega en contra del  que su sistema solo funciono debido a su poderosa personalidad, sin un carisma, ese enfoque libertario, según opinan muchos pensamientos, fracasos.

También revela que le preocupaba de manera particular la supresión excesivamente morbosa del interés de los niños por los asuntos sexuales. Esto se establece genéticamente en la concepción; es dotado de una “naturaleza” que consistía en sus propios patrones de crecimiento y desarrollo para el futuro. La educación debe ser un “cultivar” un proporcionar las condiciones optimas para el crecimiento.

Sostiene que los procesos del crecimiento y desarrollo van guiados por alguna especie de mecanismo regulador. Neill se fundó en una suerte de teoría “gradual” implícita del desarrollo moral, la que cada vez se hace mas explicita en las investigaciones recientes de Piaget, Bronfenbrenner y Kohlberg entre otros. Sostiene Neill que si genuinamente buscamos que cada ser humano alcance su plena estatura como persona, hemos de permitir que las fuerzas del crecimiento y desarrollo interior operen naturalmente, para lo que es esencial la libertad, en el sentido de ausencia de restricciones.

Neill considera la felicidad como aquella condición en la que el individuo participa en la sociedad en un equilibrio completo, con capacidades latentes tan cultivadas que participa significativamente y con un sentido satisfactorio de trabajo óptimamente.

Al niño no hay que obligarlo a que haga nada, y ello por dos buenas razones: porque la obligación vicia el principio de la libertad, que aprenden bajo coerción no se integran del todo yo.

 II Análisis

Neill nos menciona que el niño debe tener libertad, bueno en verdad yo pienso igual pero no como él. Nos mencionaba que el niño no debería tener obligaciones que lo dejemos, bueno el se basaba a lo que nos mencionaba Rousseau, un ejemplo seria: como cuando ellos tienen la obligación de recoger su cuarto, si fuéramos como en aquellos tiempos los dejaríamos hasta que aprendieran, pero yo no estoy de acuerdo con eso, ya cuando el niño aprendiera que su cuarto es el único de la casa que se ve mal o que no encuentre sus propias cosas por que como no tiene recogido, y pues ya iba a saber que si recoge su cuarto y tiene todo en orden sus cosas las iba a identificar rápido. En ese aspecto no estoy de acuerdo a lo que nos decía. Porque esto quedaría como un dicho famoso que dice así: la gente. Bueno la verdad no sé cómo va pero es algo así quieren tapar el pozo cuando el niño se cayó.

Otra cosa que nos mencionaba era, que le preocupaba el estado de morbosidad que tuviera el niño sobre la sexualidad, todo esto surgiendo de la segunda guerra mundial… nos decía que todo tenía que ser natural para su crecimiento y desarrollo para un futuro próximo. Algo mas impórtate nos decía que la educación debería ser un cultivar, esto lo entendí de una manera de que tenemos que estar leyendo o estudiando para tener mejores frutos.